Банки не готовы к самоограничению заемщиков

   Банкиры просят исключить их из числа каналов передачи заявлений клиентов на самозапрет получения кредитов. В принятом в первом чтении законопроекте предлагалось использовать возможности портала "Госуслуги" и МФЦ, но ко второму в перечень добавились банки и МФО. По мнению правозащитников, расширение пойдет на пользу гражданам. Банкиры же опасаются затрат на доработку инфраструктуры, а также рисков злоупотреблений со стороны своих сотрудников.
   Национальный совет финансового рынка (НСФР) направил в Госдуму письмо (с ним ознакомился "Ъ") с просьбой убрать из готовящихся ко второму чтению поправок к законам "О кредитных историях" и "О потребительском кредите (займе)" положения о возможности для граждан подавать заявление на самозапрет получения кредита через банки и МФО. По итогам первого чтения в законопроекте было предусмотрено использование только портала "Госуслуги" и МФЦ.
   Как рассказал источник "Ъ", знакомый с ходом обсуждения законопроекта, поправка о подаче заявлений через банки и МФО была внесена по предложению администрации президента.
   Правозащитники считают расширение возможностей для осуществления самозапрета оправданным. По словам главы регионального блока проекта "За права заемщиков" Народного фронта Галактиона Кучавы, количество обращений жертв, которых мошенники вынудили взять кредиты и займы или на имя которых оформили долговые обязательства, ежегодно увеличивается на 15-20%. "У потребителя для установления самоограничения должен быть самый широкий выбор каналов: и банки, и МФО, и МФЦ, и "Госуслуги"",- отмечает он. При этом, по его словам, с учетом вступающего в силу в июле закона о компенсации похищенных мошенниками средств кредиторам будет выгоднее самоограничение клиента, чем проведение предусмотренного этим законом комплекса мероприятий.
   Банковское сообщество отнеслось к предлагаемому нововведению негативно.
   Как говорится в письме НСФР, такое решение привело бы к возникновению существенных рисков как для физлиц, так и для финансовых организаций. Предлагаемый вариант закона требует от банков "реализации и постоянного поддержания функциональности сразу нескольких, в том числе весьма дорогостоящих, но крайне редко используемых в банковской практике опций". Как пояснил глава НСФР Андрей Емелин, в первом варианте был реализован простой путь: если клиент подает запрет дистанционно, то через портал "Госуслуги", если лично - то через МФЦ. А банки, согласно поправкам к законопроекту, по его словам, обязывают реализовать сразу все варианты подачи заявления и подписания его всеми существующими видами цифровой подписи, что оборачивается для крупных банков расходами в миллиарды рублей.
   Кроме того, закон "может создать условия для возникновения манипулятивных практик со стороны недобросовестных сотрудников финансовых организаций". Сотрудник банка может убедить клиента поставить запрет после получения кредита и заявить, что запрет можно снять только по истечении срока кредита, приводит пример господин Емелин. "Это может помешать заемщику перекредитоваться в другом банке - сам запрет можно снять, но его наличие будет говорить другим банкам, что клиенту посылать предложения по рефинансированию бессмысленно",- поясняет эксперт.
   Шанс, что в итоговом варианте законопроекта банков и МФО как каналов подачи заявлений на самозапрет кредитов не будет, остается. Как рассказал "Ъ" глава финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков, об этом удалось предварительно договориться со всеми заинтересованными сторонами. "Были приняты во внимание и риск мисселинга, и большие затраты банков на доработку инфраструктуры",- пояснил он. Однако, как заявили в Банке России, "при принятии решения важно учитывать баланс обеспечения удобства каналов подачи заявлений и уровня потенциальных расходов на формирование инфраструктуры - окончательное решение по данному вопросу не принято".

Источник: Коммерсант https://www.kommersant.ru/doc/6481155

02.02.2024